Mejora en la comunicación durante la transferencia de pacientes entre sectores en un hospital pediátrico / Improvement in communication during patient handoff between areas from a children's hospital

Introducción. La transferencia de pacientes es un proceso interactivo de comunicación de datos y traspaso de responsabilidades para mantener la continuidad de la atención en forma segura. Las fallas en este proceso pueden derivar en cuidados inadecuados y favorecer la comisión de errores. Objetivo. Implementar una herramienta estandarizada para la transferencia de pacientes desde la unidad de cuidados intensivos (UCI) hacia la de cuidados intermedios y moderados (CIM) y comparar la comunicación entre los profesionales antes y después de la intervención. Población y métodos. Estudio del tipo antes y después, realizado en el Hospital de Pediatría "Prof. Dr. Juan P. Garrahan". Como intervención, se utilizó un formulario de transferencia escrito. La muestra estudiada antes de la intervención estaba formada por los pacientes transferidos de las UCI a las CIM entre el 1 y el 31-10-2015. La muestra estudiada luego de la intervención fueron los pacientes transferidos entre el 1 y el 31-3-2016. Participaron cuatro CIM y tres UCI. La variable principal de estudio fue la parte escrita de la transferencia; en particular, si fue oportuna y completa. Resultados. Se analizaron 50 traspasos en cada etapa. En la transferencia escrita hubo un aumento en la comunicación de datos clínicos en el 88 % de las variables (comunicación oral médico a médico, médico responsable, adecuación terapéutica, diagnóstico, evolución, entre otras); la diferencia fue estadísticamente significativa. Conclusión. Con la implementación de la herramienta mejoró la transferencia de datos clínicos del paciente relevantes para la continuidad de la atención en forma segura

Introduction. Patient handoff is an interactive process including data communication and responsible transfer in order to safely maintain the continuity of care. Failure in this process may result in inadequate care and favor the occurrence of errors. Objective. To implement a standardized instrument for patient handoff from the intensive care unit (ICU) to the intermediate-medium care unit (IMCU), and compare communication between health care providers before and after the intervention. Population and methods. Before-and-after study conducted at Hospital de Pediatría "Prof. Dr. Juan P. Garrahan." The intervention consisted in a written handoff form. The pre-intervention sample included patients transferred from ICUs to IMCUs between October 1st and October 31st, 2015. The post-intervention sample included patients transferred between March 1st and March 31st, 2016. A total of 4 IMCUs and 3 ICUs participated in the study. The main study variable was the written part of the handoff; in particular, whether it was timely and complete. Results. A total of 50 handoffs were analyzed for each stage. With the written handoff, there was an increase in the communication of clinical data in 88 % of variables (oral communication between physicians, treating physician, therapeutic adequacy, diagnosis, course, etc.); the difference was statistically significant. Conclusion. After implementing the tool, there was an improvement in the transfer of patient clinical data relevant to the safe continuity of care

Utilización y farmacovigilancia de inmunoglobulina G endovenosa en un hospital pediátrico de alta complejidad / Intravenous immunoglobulin G use and pharmacovigilance in a tertiary care children's hospital

Introducción. La inmunoglobulina G endovenosa (IGEV) es un medicamento hemoderivado de inmunoglobulina G polivalente y policlonal. Posee un amplio espectro de indicaciones como inmunomodulador o como terapia de reemplazo. Asimismo, si bien se considera un tratamiento seguro, la incidencia de reacciones adversas reportadas en la literatura varía del 1 % al 81 %. Este trabajo tuvo como objetivo evaluar la utilización de IGEV y describir los acontecimientos adversos por la medicación en un hospital pediátrico de alta complejidad.Población y métodos. Se realizó un estudio de farmacoepidemiología, observacional y prospectivo. Se evaluaron pacientes que recibieron IGEV durante 7 meses, en 6 áreas de un hospital pediátrico de alta complejidad de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. La unidad de análisis fue cada infusión de IGEV, y la principal variable de estudio fue la presencia de reacciones adversas.Resultados. Se analizaron 305 infusiones en 111 pacientes. El 81,6 % de las indicaciones fueron de tipo supletorio. La dosis máxima utilizada fue 1 g/kg. En el 99,6 % de las infusiones, se indicó algún tipo de premedicación; la difenhidramina fue la droga más utilizada, aunque con diferentes posologías. Se registraron 12 reacciones adversas (el 3,9 % de las infusiones), tres de las cuales se consideraron graves: dos meningitis asépticas y una crisis comicial. Todas se resolvieron ad integrum.Conclusiones. La tasa de reacciones adversas de la IGEV en nuestro medio fue baja, con mayoría de reacciones leves e inmediatas y evolución favorable en todos los pacientes.

Introduction. Intravenous immunoglobulin G (IVIG) is a blood product from polyvalent and polyclonal immunoglobulin G. It covers a broad range of indications as immunomodulator or replacement therapy. In addition, although it is considered a safe therapy, the incidence of adverse reactions reported in the bibliography ranges from 1 % to 81 %. The objective of this study was to assess IVIG use and describe related adverse events in a tertiary care children's hospital.Population and methods. This was a pharmacoepidemiological, observational, and prospective study. Patients receiving IVIG for 7 months in 6 areas of a tertiary care children's hospital in the Autonomous City of Buenos Aires were assessed. The analysis unit was each IVIG infusion, and the main variable was the presence of adverse reactions.Results. A total of 305 infusions in 111 patients were analyzed. In 81.6 % of cases, the indication was for replacement. The maximum dose was 1 g/kg. In 99.6 % of infusions, some type of premedication was indicated; diphenhydramine was the most common drug, with varying dosages. A total of 12 adverse reactions (3.9 % of infusions) were recorded; 3 were severe: aseptic meningitis (2 cases) and seizures (1 case). All resolved to normal.Conclusions. The rate of IVIG adverse reactions in our setting was low; most reactions were mild and immediate and resolved favorably in all patients